石家庄短暂的“七日放开”，从开头到结束都吸引了万亿外界的目光。支持者和反对者一样人数众多，且在网上争吵到不可开交，反倒是本地人的声音被忽略。尤其是在严肃媒体上，很少能看到石家庄的“当事人”。
(资料图)
读到一篇《摇摆中的石家庄》，来自搜狐新闻的《极昼工作室》，文章记录了三位当时在场人士对“七日开放“的感受。其中包括一位特意前往石家庄的商超巡视员、一位本地两个孩子的白领母亲，以及一位当地三甲医院的外科医生。
其中我个人最感兴趣的是当地医生的看法。相比于大众的“情绪化”，医生这个群体对于这件事的判断可能会有更冷静的视角——当然这篇文章中也仅是这位医生的个人观感。节选在此，供大家参考：
石家庄某三甲医院外科医生
“这次只是一个波澜”
上周在一个病例还是缓慢增加的状态下放开，不是一个特别好的时机。从心理预期来说，大家明白最后会放开，或者说会有这么一个过程，理智上能接受，但情感上会有一点突然。（14号那天）石家庄全区的高风险达到600多个。高风险地区在增加，病例数也在增加，突然宣布不测不查（核酸）了，大家心里都会发毛，很不踏实。
从医疗条件来说，石家庄到底有没有这个能力？对石家庄的三甲医院来说，不管放不放开都会很难。武汉人口1200多万，三甲医院有60多家，石家庄人口1100万，现在的三甲医院只有20来家。总体来说，石家庄三甲医院的承受能力要比武汉弱。
如果发生医疗挤兑或者像之前武汉大范围的患者涌入，每个三甲医院要负责的患者数量更多。这还不论技术水平没有武汉医院高，全国（或许）也不会再像武汉那样大范围的支援。
按现在所谓的千分之零点几的重症率，放开之后有多少重症病人，石家庄三甲医院的呼吸科、ICU有没有那么多床位和呼吸机，有没有那么多医生？实际上这是一个非常简单的数学问题，感染率和死亡率摆在这里，如果所有人感染一轮，那我们有没有足够的医疗资源去解决这个问题？
说放开挺简单的，就是告诉大家不测也不查（核酸）了，但有没有配套的政策？如果石家庄疫苗的接种率能达到90%，大家就不会这么担心，实际上没这么高。还有对新冠后遗症的判断和宣传，对特殊人群的防护有没有做到位？我们应该把这些事情先跟大家说清楚。从政策的角度来看，现在所谓的放开只是一根树干，但上面没有枝叶。
作为临床医生，我们最大的担心是政策导向的问题。虽然都在讨论放开，实际上从医疗的角度来说，还没有一个指导的东西，就是医院到底该怎么收治感染患者——
比如患者到病区被感染了，那医院封不封病区，还是设置专门的房间治疗？患者来到你的科室，你的科室又治不了这些病，那医生该怎么办？又或者患者过来做手术，身体倍儿好，但一查阳性，没症状，不影响做手术，这种情况又该怎么办？现在这方面的政策是比较缺失的，所以还是要等。
我个人感觉这几年医患矛盾在逐渐尖锐。这两年对医保的核查，用药报销这些方面都在收紧，现在还大力推集采。这些反过来也会影响医生，因为在给患者治疗，需要更多地遵循医保政策，比如可能会先用集采的药或器械。从患者的角度来看，大家都想更健康，也想花得更少。实际上这就是一个矛盾。
疫情是一个加速器，让这些问题更快地凸显出来。我是一个外科医生，会面临各种各样的外科感染，像胆囊炎、阑尾炎都会发烧。去年开始，医院要求设置发热门诊，只要发热，都要去发热门诊。发热门诊查两次核酸，查肺部CT、血象，非常严格。像腹腔感染，患者明显是腹痛，疼得哇哇叫，你还让他查这么一套，急诊都不接。这种情况下，患者肯定会有极大的反感。
我自己就遇到过，一个化疗病人腹腔感染，去了急诊体温稍微有点高，就被打发到发热门诊了。本身就是晚期肿瘤，身体不太好，还要折腾，家属肯定有意见。我们也只能解释，确实有这么严格的政策要求。另一方面，发热门诊和急诊是一个性质，一般不走医保，等于患者自己掏钱找麻烦，所以很多患者确实很难理解。
医生护士执行防疫政策，患者要尽快治疗，中间就会产生矛盾，矛盾的根源在于政策不太灵活、合理，但最终承受冲突的是一线的工作人员。一边是患者压力，一边是上级的防疫压力。这种情况下，一线的医务工作者会困惑，到底该怎么干这个事？
有明确政策指导的前提下，医患矛盾都这么突出。放开后如果没有配套政策，只靠医院、科室甚至医生自己决定（收治方案），就没有人（为医生）撑腰，矛盾会更加突出。
上周两三天一个所谓的“放开”，大量社会人员就拥着去医院做核酸，甚至都不是治病，只是最细枝末节（的一个环节）。很多事情最终会落到医务工作者身上。比如之前20混1，10混1，现在单人单管19块钱，这个事情怎么去跟患者交代，患者理不理解？可能最后落脚点还是医患矛盾。
我一直比较支持清零，我觉得这对社会大众的健康来说更好。但不放开虽然对医疗没有太大影响，但大家都要上班挣钱，做生意开店的，确实没法生存。我家人在政府机关工作，疫情以来，她长时间处于一种高压的工作状态，责任很重大，容不得半点疏忽，也觉得受折磨。
放开头两天，路上人特别少，大家都还处于一个观望的状态，也没人出小区。后面几天有人陆续开始上班，路上人会多一些。除了早晚高峰，其余时间路上没什么人。也有不一样的想法。我带孩子去公园玩，有几桌老人在打麻将，都没戴口罩。我在旁边听他们讲话，他们的概念是既然放开了，那就是没有大问题，也不太担心这个事，反正出来玩最重要。
17号晚上，社区群和小区群都在传要临时封控。我去超市囤菜的时候发现人挺多，感觉大家没有太多的抵触情绪。可能大家也都想明白了，封控确实有损失，但放开也会影响整个社会的健康，反正最后都听政府的要求走就行了。
20号又宣布五天全民核酸检测，这应该是最近的数据显示有大量的社会面感染，我觉得也是对当下疫情实际情况的一个反应手段。所以不管是从一开始的不检不测，到后来的社会面检测，再到现在的连续检测，以及伴随的封控手段，我觉得这都可能是一种尝试，事后来看，这次可能不会被定义为一个彻底的放开，只是一个波澜。
信息来源：网络转载
信息采集：卫健君
